“辛亥百年”少佳作 舊書換顏再上市

孫立群認為，歷史本身應(yīng)該是不冷也不會熱的，它既不會被人忘掉，也不會大紅大紫。

孫立群　　

1950年4月生，南開大學歷史學院教授，天津市人。南開大學歷史系畢業(yè)，歷史學博士。現(xiàn)任南開大學歷史學院中國古代史教研室副主任、中國社會史學會理事。

今年是辛亥革命100周年，伴隨歷史熱的延續(xù)，辛亥革命題材的圖書成為了出版熱潮，進入書店，各種關(guān)于辛亥革命的圖書總是在最顯眼的地方，網(wǎng)上書城中辛亥革命圖書也是熱銷的主要題材，甚至有一些尚未出版便已經(jīng)開始預(yù)訂的圖書。

然而，相對于蜂擁而出的各種圖書，真正能讓人記住的書卻并不多，更多的是各種講故事、發(fā)表新奇觀點，或者為各種人物翻案的書，雖然能引來一些好奇，但正如評論家所說，多數(shù)寫歷史的書，本身經(jīng)不起歷史的檢驗，只是一種時尚的潮流而已。

對此，南開大學歷史學教授孫立群說：“文章千古事，歷史本身更是千古事業(yè)，真正傳世的，得下多大的工夫？所以，作為歷史研究者，應(yīng)該有更多的沉淀和積累，不要急于出書，也不要被市場所左右。一個題材火熱，那么多的書出現(xiàn)在市場上，有多少幾年以后還在賣的？”

歷史書不是小說

北京晨報：現(xiàn)在很多歷史題材的書，作者都喜歡講故事，人物、對話甚至心理活動都非常具體，這是歷史書應(yīng)有的特點嗎？

孫立群：我也注意到了，甚至買過一些這樣的書，一看書名，似乎是在講嚴肅的歷史，等買回來一看內(nèi)容，結(jié)果是在寫小說，自然也就沒興趣看下去了。

北京晨報：歷史和故事有矛盾嗎？

孫立群：當然沒有必然的矛盾。講故事是歷史的傳統(tǒng)，沒有故事，能看進去的人有多少？而且歷史很多時候本身就是故事。所以歷史從不排斥故事。關(guān)鍵的問題是你的故事有沒有依據(jù)。好的故事一定是有所依據(jù)的，歷史上曾經(jīng)有過的，你生動地講出來，讀者接受起來會輕松得多。但如果是你自己杜撰的、編造的故事，那就有問題了，讀者想看編的故事，去看小說就行了，買歷史書的讀者都是想了解歷史，誰愿意在書里看你編故事呢。

北京晨報：其實這種不負責任的故事沒有好處。

孫立群：是的，它不僅僅是影響出版，而且也會給讀者造成誤解，有些不太了解歷史的讀者，本來想通過讀書去了解，結(jié)果看到了杜撰的故事，那就容易把小說當作歷史。

非歷史學家說歷史

北京晨報：在辛亥革命題材出版熱里，真正歷史學家寫的書并不多，反而是非歷史學家的作品很多，您怎么看？

孫立群：其實歷史不必一定要什么人才能做，或者說什么人才能做好，沒有這樣的規(guī)矩。歷史并不排除非專業(yè)的人去研究它，去表達自己的觀點。我也認識幾位非科班出身，但喜歡研究歷史的人，做得非常好。

北京晨報：非科班出身的研究者，研究歷史最需要注意的是什么呢？

孫立群：研究歷史，第一要有科學的方法，第二要史料扎實。應(yīng)該鼓勵非科班的人研究歷史，我個人給出的忠告是應(yīng)該多下工夫，更加嚴謹一點。歷史是一個花工夫的學科，不用急著出成果，其實也急不來。

北京晨報：就您所見，非專業(yè)的歷史研究者所寫的書里有沒有什么問題？

孫立群：我想有兩個比較值得注意的問題。第一個是對歷史學不夠了解，有的人寫一本書，發(fā)表一個觀點，覺得很新穎，但是實際上前人早有研究，這就是了解不夠造成的，最終做的是無用功。其次，應(yīng)該多角度地挖掘史料，多讀、多收集、多研究，不能只讀一本書就開始寫書。如果你的資料都來自一本書，可能就會有所偏頗，甚至陷入誤區(qū)。

為求個性顛倒黑白

北京晨報：現(xiàn)在流行翻案成風，原本好的現(xiàn)在非要批駁成壞的，而原來壞的現(xiàn)在卻非要證明為好的，好像非如此不能顯出自己的獨特來。

孫立群：確實如此，不僅僅是近代史，古代史、世界史等都有類似的問題，很多原本歷史上有定論的事件和人物，突然之間全被推翻了，重新定論，甚至得出完全相反的觀點。特別是在網(wǎng)絡(luò)上，時不時就會冒出一個很奇怪的觀點來。

北京晨報：這種翻案之風是怎么來的？

孫立群：我想，第一可能是為吸引眼球，為了獲得市場效應(yīng)。第二就是希望標新立異，做出一些不同尋常的成績來。為了市場去翻歷史的案當然是不好的。而為了表現(xiàn)自己的獨特，更要慎重。做這種文章，推翻一個原本有定論的事件和人物，這需要太多的證據(jù)，需要下太大的工夫，不是短時間就能完成的，隨隨便便寫出來一個觀點，卻又缺乏足夠的證據(jù)支持，沒有說服力，更可能成為笑柄，不如不寫，所以一定要慎重再慎重。

北京晨報：這種翻案會帶來什么樣的后果？

孫立群：今天翻過來，明天又翻過去，首先反復(fù)不定，讓人無所適從。更重要的是，很多歷史的定論涉及學科體系、框架本身，一旦翻案，往往也意味著要動搖甚至顛覆原本的體系，但是建立新的體系有多難我想大家應(yīng)該知道，所以，很多時候，推翻不僅僅是個案，還會帶動整個體系的變化。

歷史學家缺席市場

北京晨報：相對于非專業(yè)的研究者活躍，歷史專業(yè)的學者反倒比較沉寂，為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象？

孫立群：這不奇怪，做學問本身就是一個沉寂的事情，歷史學更是如此，可能數(shù)十年沉浸在書山學海里，也不一定有什么大的成果出來。人說做學問是板凳要坐十年冷，選擇歷史專業(yè)，其實也早就有準備，并且也需要沉下心來。

北京晨報：一邊是“歷史熱、辛亥熱”，一邊是學者們的冷靜，這似乎形成了一個反差？

孫立群：有這種現(xiàn)象。最起碼出現(xiàn)在圖書市場中的，好多都是新銳、新面孔，有的是初涉歷史，有的是其他領(lǐng)域的，當然不排除其中確實有功力的人出現(xiàn)。但是讀史、研究歷史，畢竟是一個寂寞的過程，指望很快出成果不大現(xiàn)實，這可能也是歷史學界比較沉寂的原因吧，因為從事這個專業(yè)時間長了，自然也就習慣沉寂的狀態(tài)了。

北京晨報：對于那些接觸歷史很短就著書立說的人，您有什么建議？

孫立群：這個時代成名很快，一本并不嚴謹?shù)臅材茏屓顺擅潜贿z忘同樣很快。前兩天我去海淀看書，有的書非常便宜，一兩塊錢或兩三塊錢，一看還很新，不過就兩三年前的作品，甚至還有不少是名人的。其實，大浪淘沙，不好的東西，很快就會消失，沒有人會記住它們。

歷史更需要敬畏

北京晨報：歷史熱潮延續(xù)了很長時間，這對歷史來說是好事嗎？

孫立群：就我個人的觀點來說，歷史本身應(yīng)該是不冷也不會熱的，它既不會被人忘掉，但也不會大紅大紫。歷史學領(lǐng)域中種種大的反復(fù)、翻案其實都不太應(yīng)該，為什么？因為歷史本身是時間積淀而成，是我們的來路，是已經(jīng)走過的歷程，倘若我們對于歷史的認識總是在反復(fù)不定，那只能說明我們對于自己沒有清楚地認識和把握。更重要的是，有一些東西是普遍的，是框架性的，而且也是相對恒定的，比如對善惡的認識，對美丑的辨別，對真相的追求等。

北京晨報：我們發(fā)現(xiàn)，其實有很多看起來很有道理的論證，往往是作者預(yù)設(shè)的觀點，然后再用史料去證明它？

孫立群：其實這種事情有很多，不僅僅是今天，古往今來都有，歷史為我所用，為某一個目標所服務(wù)，一旦目標變化，價值觀改變，歷史也立刻變了一個模樣。總有說法，總有他們的邏輯。其實這不是對歷史的尊重，也不是做歷史應(yīng)該有的態(tài)度。而是在玩弄歷史，它對歷史本身的破壞很大。這種破壞不僅僅是價值觀上的，還有對歷史真相的破壞，歷史學是一個求真的學科，但是在許許多多的目的之下，真相被混淆了，人們不知道哪個才是真的，哪個是假的。所以說，歷史為某種目標和價值觀服務(wù)，是對歷史的一種破壞。

北京晨報：那對于歷史，我們應(yīng)該有怎樣的態(tài)度？

孫立群：以史為鑒，和歷史為特別的目的服務(wù)不同。對于歷史，我們應(yīng)該報一個敬畏、尊重、理智的態(tài)度，總拿歷史當作玩物，那么很可能也會成為歷史的玩物，成為后人的教訓。

晨報記者 周懷宗