談中國傳統禮儀

2015-08-15 23:37:48 作者：佚名 來源：中華民族文化網 瀏覽次數：0 網友評論 0 條

 

管子云：“倉稟實而知禮儀，衣食足而知榮辱”，可如今，我們在基本達到了“倉稟實”、“衣食足”但有沒有達到“知禮儀”、“知榮辱”呢?

曾幾何時，人們一味地追求和效仿西方國家的新興利益，卻把中國傳統禮儀逼得幾乎都沒有立足之地了我們丟掉了什么？

近幾年，韓劇大獲人心。大家在議論劇情之余，無不為韓劇中所體現的韓國禮儀文化而贊嘆。殊不知，其中大多是人家跟我們中國學習過去的。我們民族的文化在異國他鄉得到繼承和發展，而我們自己卻丟得支離破碎了。記得有位韓國朋友說：“奇怪了，你們中國學生上課怎么都不起立跟老師問好，下課也不起立跟老師說再見呢?你們在課余時間遇見了老師怎么只是簡單地點點頭，而不是畢恭畢敬地鞠躬呢?見到了學長，怎么甚至連招呼都不打呢?這要是在我們韓剛，一定要挨罵了!”汗顏哪，我們的文明，我們的禮儀，反倒成了人家質疑我們的利刃。

曾幾何時，有關西方禮儀及商務禮儀的講座鋪天蓋地、熱火劃天，人們一味地追求和效仿，把中國傳統禮儀逼得都沒有立腳的地方了，在這個人人都說“ABC”、吃飯就是“肯得基”、過節必過“圣誕節”的時代，在“全球經濟一體化”的今天，難道我們這個“禮儀之邦”的傳統禮儀文化在“一體化”面前就要“喪邦失地”了嗎?在“一體化”面前就無能為力到只能拋棄“國粹”了嗎?

我們丟棄的實在是太多，文化、禮儀以至建筑，看看我們周遭被破壞的古建筑有多少，幾千年歷史的中華古建筑正在被學得不倫不類的西方建筑所取代，所有城市幾乎都是同一個面目，早就失去了中國園林的秀美；而反觀只有兩二三百年歷史的美國，卻舉目盡是受到保護的英殖民時期的近代建筑。

文化是民族認同的核心，是回答“你是誰”這個問題的。如果我們把中國傳統文化都拋棄了，連“我是誰”都無法做答的話，還談何民族，談何國家呢?

彭教授坦言，“我們正在加速度地拋棄自己的原生文明，用西方文明取而代之。經濟可以全球一體化，但文化全球一體化是行不通的。就好比說粵劇和黃梅戲，你說哪個好?我說是各有各的好，不可以硬把二者歸整到一起。”這并不簡單地是“各花入各眼”的問題，而是“民族化”與“世界性”的矛盾和統一問題。人們常說“民族的才是世界的”，這并不是在說“民族的就等于世界的”。

“只要是文明民族就必須有禮儀，只有野蠻民族才沒有禮儀。  ”

“入鄉隨俗”與“過境問俗”

“只要是文明民族就必須有禮儀，只有野蠻民族才沒有禮儀。”我們去別的國家，人家用當地的風俗習慣對我們進行接待，為什么人家來到我們家里做客的時候，還要用人家的習慣禮節進行招待呢?那我們自己的傳統禮儀到底要到什么時候才會派上用場，我們自己的東西還有什么存在價值和必要呢?

有這樣一個認知誤區——與國際接軌就要連接待禮儀也西化，其實自古以來的外交慣例是“入鄉隨俗”。到什么地方就用當地的文化禮儀或風俗進行招待才能體現民族性和個性化。胡錦濤主席去英國訪問，坐的是英國18世紀的馬車，他們用蘇格蘭風笛進行迎接，而反觀我們是如何接待外賓的呢?“曾經有一位臺灣人在接待美國友人的時候，傾囊而出自已的全部私房錢到最高級的西餐廳，請那位美國朋友吃了一頓高檔西餐，結果是花費不少．人家卻領情不多，原本人家是希望吃特色的，用筷子的，結果依然是刀叉加牛排。”于是不難發現，用能體現民族禮儀文化的習俗去接待賓客才是“硬道理”。

現在又有人對“中國龍標識”提出質疑，到底是忠于我們的傳統，還是考慮改換其他西方等國家都能接受的圖形。不管結果如何吧，這種質疑的提出，就意味著要迎合他人口味，拋棄自身傳統的打算，這樣的做法無疑跟追求全球文化一體化沒什么兩樣，難道人家歐美在設計標識的時候也很是“可愛”地想到了我們中國的傳統了嗎？那樣的話，他們的婚紗就應該設計成大紅色，而絕非白色了。那他們在中國的香奈兒柜臺上就不會讓服務人員都穿著胳膊上有塊“黑色袖標”的統一制服了。在傳統文化禮儀方面，“我行找索”沒什么不好，“堅持”是本分，更是義務。

禮儀文化是一種深入民族骨髓的民族基因，我們每個人小小的傳承都會讓這基因傳續得更久遠。我們祖先已經用一種綿延數千年的韌勁把他們所積累的經典和民族精神灌注到了我們的血液中，我們又有什么理由不珍惜不繼續傳承呢?這是代們的責任，也是我們的義務，我們不用多做什么，只在一點一滴中時刻牢記著傳統就足夠了，把這種傳統傳襲下去，我們就已經可以說“直至如今千載后，誰與爭功”!