炮轟乾隆 皇帝題跋毀了多少珍貴藏品?

2013-02-02 15:22:52 作者：陽化杰 來源： 瀏覽次數(shù)：0 網(wǎng)友評(píng)論 0 條

近日，藝術(shù)評(píng)論家石建邦一篇“炮轟”乾隆皇帝收藏品位的“檄文”引起了許多爭論。在文章當(dāng)中他指出，一向以儒雅風(fēng)流、熱愛收藏著稱于世的乾隆皇帝根本就是個(gè)“破壞狂”。在好端端的玉器上刻味同嚼蠟的“御詩”、以累累印章和御題占滿傳世畫作，將其弄得傷痕累累，都是這位皇帝經(jīng)常做的事。皇宮內(nèi)所藏的書畫、瓷器、玉器、銅器、景泰藍(lán)、竹木牙角，無不被他起勁兒地折騰過。

乾隆皇帝那數(shù)不清的題跋長詩，是珍貴的歷史遺存，還是傳世典藏身上的“牛皮癬”？作為中國歷史上最重要的皇帝收藏家，乾隆究竟是以他的曠世收藏惠澤后世，還是至今仍以他不健康的收藏觀影響著我們的收藏“潛意識(shí)”？今天，我們請(qǐng)來幾位專家談?wù)勊麄兏髯缘目捶ā?/p>

著名收藏家郭慶祥：

中國畫題跋泛濫成災(zāi)

乾隆皇帝開了“壞頭”

我們今天說中國畫講究所謂的“流傳有序”，重視題跋，其實(shí)是個(gè)“壞習(xí)慣”，而這個(gè)“壞頭”正是乾隆開的。至今影響深遠(yuǎn)，已經(jīng)到了泛濫成災(zāi)的地步。包括齊白石、張大千，喜歡在自己的作品上寫長跋，就算畫個(gè)白菜，也要在旁邊解釋一番這個(gè)白菜是怎么回事，都和這個(gè)“壞習(xí)慣”一脈相承——這是繪畫沒有本事的人才會(huì)做的事。作為視覺藝術(shù)，繪畫應(yīng)該通過色彩、構(gòu)圖給予人美感，而不是靠大家互相吹捧，更不是靠文字來解釋這幅畫畫的是什么意思，有多好。繪畫又不是文學(xué)作品。畫家本身的文學(xué)素養(yǎng)當(dāng)然也是重要的，但這個(gè)東西應(yīng)該蘊(yùn)含在畫當(dāng)中，最終還是用畫“說話”。

我們可以對(duì)比西方的繪畫大師，你看有誰在自己的畫面上搞這些東西？人家連名字都不在畫面上簽。乾隆對(duì)傳世書畫做的事情就是一種破壞，沒有第二種解釋。

問題是，乾隆為何要搞這個(gè)“破壞”？這不僅僅是炫耀，我覺得他是在尋開心。他覺得自己是皇上，所以可以隨心所欲。最要命的一點(diǎn)是：他不懂繪畫知識(shí)，不懂鑒賞，但是又不懂裝懂。

一部《石渠寶笈》中記載的歷代書畫中有多少贗品就不說了。我要說的是：為什么明明是一些不入流的畫家的作品，但只要乾隆喜歡，有他的“御筆親題”，身價(jià)就被抬高了。比如“四王”，再比如《清明上河圖》——如同圖紙一樣的匠氣十足的作品，只因是“乾隆御覽之寶”，便被抬到了非常不恰當(dāng)?shù)奈恢谩?/p>

當(dāng)然我們后人也有問題。乾隆不懂行，我們不買賬不就完了嗎？可現(xiàn)在很多所謂搞收藏的人，不知道乾隆是個(gè)外行，也跟著一起不懂裝懂。拍賣市場上，但凡和乾隆扯上關(guān)系，刻著他的章，有他的“御筆親題”，都能身價(jià)倍增。長此以往，這會(huì)陷入一個(gè)惡性循環(huán)，繼而影響到整個(gè)民族的審美觀和審美教育。

總之，中國畫當(dāng)中哪些是好的，哪些是壞的，《石渠寶笈》說的不算，乾隆的“御筆親題”也沒有權(quán)威性。我呼吁，針對(duì)這個(gè)問題，最好是來一次公開的大討論。學(xué)者、畫家、評(píng)論家都參與進(jìn)來，什么是好的作品，為什么好，都討論一下。這才是真正負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

職業(yè)畫家、獨(dú)立藝評(píng)人奚耀藝：

御題印章密密麻麻 傳世名作都給“悶”死了

《富春山居圖》仿本《子明卷》，乾隆當(dāng)時(shí)以為是真跡。于是他在畫面的空白之處又是賦詩題字，又是蓋御覽大印，對(duì)一幅頗具文人氣息的山水畫“寵幸”有加。他的書法水準(zhǔn)暫且不論，單就那滿滿的紅印黑墨，已使得《子明卷》了無生氣而滿紙滄桑。后來，當(dāng)《富春山居圖》的真跡《無用師卷》出現(xiàn)在乾隆面前時(shí)，他認(rèn)為是“贗鼎無疑”，雖然自己不去“寵幸”了，但命手下大臣在真跡醒目位置的天水交際處長題乾隆御識(shí)。雖然《富春山居圖》真跡基本保留了原來的面貌，但猶如在自然環(huán)境優(yōu)美的地方造了一間不倫不類的建筑，讓人看了心堵。

南齊謝赫提出的中國畫的繪畫“六法”，第一法也是最重要的一法，就是氣韻生動(dòng)。筆墨和空白的畫面虛實(shí)統(tǒng)一關(guān)系，是歷代畫家追求氣韻生動(dòng)的創(chuàng)作美學(xué)準(zhǔn)則之一。中國繪畫與西方繪畫在畫面視覺上的最大本質(zhì)區(qū)別，是對(duì)畫面空白的處理。中國歷代人物、山水、花鳥等作品，畫面均留有大量空白，這不僅是畫意的需要，更是人們崇尚空靈思想精神的需要。“疏可走馬，密不透風(fēng)”說的就是中國造型藝術(shù)的構(gòu)圖美學(xué)。不著筆墨的畫面空白可寓意天，可寓意水，可寓意云，調(diào)整了畫面空間的氣息，是畫“透氣”的地方。而乾隆把這些空白都用印章敲滿了，沒有了流動(dòng)的氣韻，這就是死畫一張，失卻了風(fēng)采。

分析原因，我認(rèn)為乾隆對(duì)漢族文化的理解有失偏頗。他妄自尊大又肆意妄為，隨意處置認(rèn)為是他自己的任何東西，確確實(shí)實(shí)破壞了他人藝術(shù)作品的完整性。他幾乎把宮藏的作品題了個(gè)遍。曾被他“凌辱”過的古代書畫作品有晉王珣所書《伯遠(yuǎn)帖》、唐人摹本《王羲之姨母帖卷》等等，不勝枚舉。后人在他過手的書畫作品中，已看不到清雅、蕭逸、淡泊的文人格調(diào)，留下的只是呼吸淤堵、暮氣沉沉的筆墨痕跡，難以讓人獲得真正的藝術(shù)欣賞，也難以讓人獲得審美的愉悅。